domingo, 29 de mayo de 2011

PIERRE BOURDIEU: CONCEPTOS BÁSICOS



Espacio social y prácticas sociales según Pierre Bourdieu.[1]

Trabajo realizado en base a información de Wikipedia y el libro “terías Sociológicas de Roberto von Sprecher (compilador), editorial Brujas, Buenos Aires 2007
La teoría de Bourdieu está constituida por un conjunto de conceptos relacionados entre sí y que no se entienden sino uno en relación con otros. El punto de partida del análisis de lo social es el momento objetivista o de la indagación, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales externas, lo objetivo, lo social hecho cosa. El segundo momento del análisis será el subjetivista, la consideración de las estructuras sociales internas, subjetivas, o lo social hecho cuerpo.

Sintetizando, las dos estructuras que interactúan y se van modificando, en el tiempo, por las interacciones de los individuos,  son:
Primer momento: las estructuras sociales externas, lo objetivo.
Segundo momento: la estructura subjetiva interna del individuo. 

Habitus.
El habitus es la generación de prácticas que están limitadas por las condiciones sociales que las soporta, es la forma en que las estructuras sociales se graban en nuestro cuerpo y nuestra mente, y forman las estructuras de nuestra subjetividad (Socialización). Aparentemente el habitus parece algo innato, aunque se forma de esquemas de percepción y valoración de una estructura social. Hace referencia a aquello que se ha adquirido y se incorpora en el cuerpo de forma duradera..
Es el punto en el que convergen la sociedad y el individuo, pues es una ola, que por un lado nos dice la manera a ser, o es la manera en la que uno ya ha asimilado -tal vez de manera inconsciente- sus patrones y la voluntad de uno propio y de querer, o no, modificar ese habitus. El producto de una empresa de aprendizaje que todos los campos sociales utilizan para ejercer control y apropiación.
Para algunos autores, la base de todas nuestras acciones es el mismo habitus de clase. Es el pilar que conforma el mero conjunto de conductas y juicios aprendidos aunque pareciese que es lo “natural”, como lo llama Bourdieu, en nosotros: nuestros gestos, gustos, lenguaje, etc. Por ello las personas de determinadas clases sociales comparten los mismos gustos que aquellos que se encuentran en su mismo habitus social, estas afinidades colectivas.
Para otros, el hábitus, (es definido) a través del sentido, es el principio de generación de las prácticas sociales
Los hábitus no determinan las prácticas sociales, las orientan y los hombres no tienen mas remedio que la libertad de decidir.
El proceso de construcción del hábitus, como la socialización, nunca concluye, siempre está abierta a la posibilidad de intervención activa.

Campos
Artículo principal: Campo (sociología)
El campo es una red de relaciones objetivas entre posiciones objetivamente definidas –en su existencia y en las determinaciones que ellas imponen a sus ocupantes- por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de las distribuciones de las especies de capital (o de poder) cuya posición impone la obtención de beneficios específicos puestos en juego en el campo y, a la vez, por su relación objetiva con las otras posiciones.
Los campos sociales son espacios de juego históricamente constituidos con sus instituciones específicas y sus leyes de funcionamiento propias.
·         Campo - dominante y dominado
El campo es base de:
  1. La existencia de un capital común (conocimientos, habilidades, poder, etc.). Por tanto se produce:
  2. La lucha por su apropiación. Las personas con un interés común se movilizan para lograr sus objetivos. Por eso:
  3. Los campos son dinámicos, no estáticos. Producen:
  4. Una jerarquización entre quienes detentan el capital y aquellos que aspiran a tenerlo.
  5. Existen dos niveles de análisis posibles: sincrónico y diacrónico
Los campos son las distintas configuraciones de clases o relaciones sociales, donde se unen para relacionarse. Bourdieu lo explicaba como si fuera una red, donde las relaciones son necesarias. Estas relaciones con su respectiva razón de ser y también con su estatus social que los hace relacionarse de tal o cual manera.
Para situar a los individuos con más claridad en los campos, Bourdieu propone que situemos a los individuos en un mapa. Estas posiciones de los individuos funcionan con parejas de oposiciones, p, ej: pobre/rico, valiente/cobarde. Así podemos analizar las diferencias en los individuos, según el campo en el que se encuentren, con más facilidad.

DISPOSICIONES
Es el conjunto de normas, costumbres, leyes, hábitos, que incorporamos a nuestra subjetividad. Procesamos esas disposiciones, a través del hábitus y las proyectamos nuevamente en un campo determinado. Este es un proceso constructivista en la teoría de Bourdieu, que denomina a su teoría como estructural - constructivista
ESTRUCTURA social externa

Existen independientemente de la voluntad, conciencia y subjetividad de cada agente social y externamente a cada uno de ellos. Los hombres no las eligen, son ajenas  a su voluntad. Los hombres hacen su historia a partir de estructuras y condiciones que no eligieron.
¿A qué llamamos estructura?: al conjunto de posiciones que ocupan los agentes sociales y a las relaciones de esas posiciones.
CAMPO

Es el espacio social general, denominado campo social. Podemos pensar que un territorio, un país, un continente, conforman un campo , donde los individuos están divididos en clases.
Es decisión del investigador fijar los límites al campo en estudio.
POSICIONES

Son las que ocupan los individuos  en un espacio o campo y està definido por los bienes capitales que se poseen
Puede haber infinitos capitales que definen posiciones, ya que depende de que algún bien sea considerado valioso por los agentes. En nuestra cultura podemos considerar el capital en bienes materiales, culturales, estéticos, personales, etc.

Condicionamiento
Parecería en primera instancia, que al estar en determinado campo y ya estando dentro de éste, nos comportamos de una manera específica, gracias al habitus, por lo que nos encontraríamos determinados. Pero él diría, que sólo estamos condicionados. Y es aquí por lo que hace la analogía del juego, este “juego social” y es que existen ciertas reglas y casillas por las que te puedes mover, según tu posicionamiento y la pieza que te toca jugar. Te limita estar en cierta posición pero, dentro de lo posible, cada uno es capaz de decidir su propio movimiento.

Ilusio
Bourdieu nos dice que competimos despiadadamente, incluso aunque no conozcamos las reglas ni las fronteras de nuestro juego. El hecho de estar en este juego y de jugarlo sin siquiera saber por que lo jugamos es la ilusio, que es una mera ilusión de lo que son nuestras pautas de conducta como modelos únicos a seguir.
Capital

Bourdieu a la hora de efectuar sus análisis sociológicos valora como capital no sólo el acumulable en forma de moneda, infraestructuras y bienes materiales intercambiables. Si sólo se considera capital al dinero, no pueden ser explicados los comportamientos aparentemente altruistas de los agentes que se mueven por el campo. Bourdieu incide en señalar que las prácticas de noble corazón se asientan también en una base interesada, crematística, económica, que permite al agente la acumulación de un capital que tiene que ser denominado de otra forma, y que es acumulado por el jugador de muchas maneras: como capital simbólico, en forma de honor, honradez, solvencia, competencia, generosidad, pundonor, entrega más allá de toda sospecha; como capital cultural interiorizado o incorporado, que es el que se adquiere en el seno de una familia (p. ej. de clase alta), o de una circunstancia concreta (una institución prestigiosa); como capital cultural objetivado, que es el visible en la acumulación de objetos extraordinarios, obras de arte que muestran el gusto distinguido del agente; como capital cultural institucionalizado, cuya forma más evidente la constituyen los títulos y diplomas; como capital social, conseguido a través de la red de relaciones que establece el agente por el campo. Todos esos capitales, son transformables en capital económico, y viceversa. Son capitales que manifiestan su efectividad bajo la condición del disimulo, del fingimiento en la creencia de su no cualidad económica.

Poder
Como todo buen juego, lo que hacemos es competir. Ahora, cada campo genera su capital. Cada agente trata de acrecentar sus capitales, usando las distintas estrategias de cada grupo que en cada campo se encuentra, para seguir incrementando su capital, es esto mismo lo que da pie a las jerarquías y a las revoluciones, generando estructuras para seguir con su capital, es decir con el poder.
Podemos ver, entonces, que cada campo trata de acrecentar su poder valiéndose de su capital y al tratar de salvaguardarlo se generan los conflictos. Así es como se va tejiendo esta relación entre las estructuras e historia, entre diacronía y sincronía. Sus comportamientos, como el motivo, se van conformando mutuamente. El poder aparece ya como un elemento de distraccion que no podemos ignorar. Podríamos concluir que es aquella lucha que se genera tanto entre clases, individuos, ideologías, para conservar el mismo y acrecentar algún capital.

CULTURA ORGANIZACIONAL



Definimos la cultura como “el sentido compartido de las cosas”, también hemos expresado que la cultura no tiene límites físicos ni geográficos. En una oficina o aula podemos encontrar grupos culturales parecidos pero que se diferencian en el hecho de compartir el sentido de algunas cosas.
Dos empresa cercanas y que producen los mismo van a diferir culturalmente. Podemos identificar cultural tribales, regionales, por países o grupos de países.
La cultura latinoamericana comparte una historia sobre el asalto español, el tratamiento cruel a los nativos, la imposición de una religión, la influencia de la cultura europea y posteriormente la estadounidense sobre esta región, etc.
En materia organizacional, existen numerosas clasificaciones sobre su cultura; nosotros adoptaremos la siguiente: (ver cuadro dibujado en la clase)

1)     1)  Cultura vertical o autoritaria: Desde los orígenes en que lo masculino dominó sobre lo femenino (existen indicios de que no siempre fue así), las organizaciones tuvieron un tratamiento deshumanizado sobre sus miembros. Las organizaciones de la sociedad moderna adoptan este modelo que es anterior a este paradigma y se mantiene con variaciones hasta la actualidad.

2)    2) Culturas participativas democráticas: terminada la Segunda Guerra Mundial (1945) Japón comienza a ensayar nuevas formas de gestión en la gestión empresaria. Incorporar el Control Total de Calidad a diferencia del Control de Calidad utilizado en aquella época en Estados Unidos. incorpora el círculo de calidad. Estas nuevas herramientas de gestión unida a la cultura del arroz y del samurái, van a producir una revolución en el sentido de la producción industrial japonesa. Muchos instrumentos de gestión fueron incorporados en otras organizaciones de otros países.

3)     3) Paternalista: en un sentido amplio, es un sistema de relaciones sociales y laborales, sostenido por un conjunto de valores, doctrinas, políticas y normas fundadas en una valoración positiva del patriarcado. En un sentido más concreto, el paternalismo es una modalidad del autoritarismo, en la que una persona ejerce el poder sobre otra combinando decisiones arbitrarias e inapelables, con elementos sentimentales y concesiones graciosas.

4)    4) Anómica y/o apática: En ciencias sociales, la anomia es la falta de normas o incapacidad de la estructura social de proveer a ciertos individuos lo necesario para lograr las metas de la sociedad. Se trata de un concepto que ha ejercido gran influencia en la teoría sociológica del siglo pasado. También ha ofrecido una de las explicaciones más importantes de la conducta desviada. El término (etimológicamente sin norma) se emplea en sociología para referirse a una desviación o ruptura de las normas sociales, no de las leyes (esto último es "delito"). La cultura anómica en una organización se caracterizará por la carencia de normas, como también por la falta de cumplimiento de las normas existentes. Por ejemplo no cumplir con las normas de higiene. 

Apatía: La apatía es la falta de emoción, motivación o entusiasmo. Es un término psicológico para un estado de indiferencia, en el que un individuo no responde a aspectos de la vida emocional, social o física.
La educación actual, en algunos establecimientos y también más precisamente en algunas relaciones alumnos docente, suelen observarse ciertas características que podemos denominar como apáticas.
Esto último constituye un desafío a analizar: tantos los orígenes como las correcciones a estas conductas individuales, que terminan conformando una cultura organizacional. Este tipo de cambio se puede lograr con un diálogo directo y sincero, dentro del aula.



Cuestionario:
a)    ¿Qué diferencia existe entre Control Total de Calidad y Control de calidad?
b)    ¿Qué son los círculos de calidad?
c)    Dar ejemplos de organizaciones que se caracterizan por esta tipología cultural: por ejemplo Mc. Donald`s, etc.

ADVERTENCIA:
1)    Cada término que no se conoce su significado debe buscarse en el diccionario o enciclopedia.
2)    Cada concepto, oración o parte del texto que no se pueda entender debe ser preguntado en clase
3)    Estudiar significa fijar (subrayar) los conceptos principales y vincularlos con otros conocidos previamente.

lunes, 16 de mayo de 2011

MODERNIDAD

En la modernidad el Estado producía una subjetividad unificada en la figura del ciudadano.

La modernidad es una etapa a la que llega la humanidad fundamentalmente por cuatro vertientes, entre otras:
1)      El genocidio, la depredación y el despojo que España y la Iglesia Católica realizan en América Latina, llamado con ironía y falsedad “Descubrimiento de Amèrica”. Genocidio que es “celebrado” en toda Amèrica Latina. La acumulación de oro y plata. que dejó este proceso en Europa, facilitará el surgimiento del capitalismo.
2)      La ideas filosóficas de Kant y Descartes
3)      El cambio de modelo político: el pasaje de la monarquía a un sistema representativo limitado. Cómo ícono de éste proceso podemos establecer la denominada Revolución Francesa.
4)      La Revolución Industrial que significó un cambio en el modo de producción: del artesanal al industrial y la creación del repuesto, dentro de ésta última.

La modernidad es también un concepto filosófico, historiográfico y sociológico, que puede definirse como el proyecto de imponer la razón como norma trascendental a la sociedad.
El concepto kantiano de Ilustración (el hombre se encontraba en su minoría de edad por su propia culpa) y no se daba cuenta que podía ejercer su razón de forma autónoma. Concepto es muy significativo, para entender la diferencia de concepción entre la Edad Media y la Moderna. Descartes por su lado va a expresar “pienso luego existo”, es el concepto del hombre pensante, es el origen de la subjetividad. Somos sujetos porque podemos procesar ideas y diferencirlas de lo externo: el objeto.
En términos sociales e históricos, no se llega a la modernidad con el fin de la Edad Media en el siglo XV, sino tras la transformación de la sociedad preindustrial, rural, tradicional, en la sociedad industrial y urbana moderna; que se produce con la Revolución industrial y el triunfo del capitalismo.
En la actualidad asistimos a la decadencia del paradigma de la modernidad o de la sociedad industrial sin encontrar, aun, un paradigma superador. Esto es origen y causa de muchos sucesos que nos suelen sorprender en la actualidad: aumento de la criminalidad, cambios en las relaciones de pareja, entre adultos y jóvenes, nuevas formas matrimoniales, un avance de la privatización, pèrdida del poder del Estado y un aumento del poder de los medios de comunicación, etc.  La sociedad postindustrial, o postmodernidad, o desmodernización, o globalización o transmodernidad no constituyen un nuevo paradigma. Son expresiones d ela crisis actual.
La sociedad moderna suele ser dividida en varias etapas por los estudiosos, pero para simplificar daremos una serie de características, cuyos significados de las palabras deberán ser buscadas en Internet o diccionario:
1)      Se concretó un proceso denominado secularización.
2)      Se avanzó en la inclusión de las clases sociales.
3)      Se crea la escuela pública, laica, obligatoria y gratuita.
4)      Se le atribuye la idea de progreso o movilidad social.
5)      En las ciencias se generalizó el paradigma científico determinista. Considera que el universo físico  avanza según reglas predeterminadas y el azar no cuenta o solo es un efecto aparente.
6)      Se instituye el modelo de “familia nuclear”.
7)      Se acentuó la desigualdad de género. Los Derechos del Hombre son para los Hombres”, se le negara estudiar a las mujeres, la naturaleza indica que se debe dedicar a la casa y los hijos.
8)      Se general primero dos clases y luego básicamente tres: baja, media y alta.
9)      Decae el modelo del fijismo en lo social.
10)  Surge la idea del sujeto
11)  Como parte de la descomposición del paradigma d ela modernidad los estados perderán poder, cesan los golpes de estado y se intenta por la vía de os golpes mediáticos. Surgen dos nuevas clases sociales: los NBI que son unos 2.000.000.000 de personas y la superclase compuesta por unas 6.000 personas, todo esto en los últimos 40 años